夢是什麼？定義與操作型判準

幾乎每個人都會做夢，也幾乎每個人都以為自己知道夢是什麼——直到真要把它說清楚為止。夢，指的只是你醒來時記得的那段生動、像故事一樣的歷險嗎？還是入睡時那個半成形的念頭也算數？如果你從未想起某個夢，它還算發生過嗎？而做夢與一般的睡眠思緒，究竟在哪裡分界？這些問題其實比看上去更棘手，而睡眠科學如何回答它們，也左右了關於做夢還能說些什麼。本文只專注做一件事：給出夢境研究實際採用的工作定義與判準——把夢理解為睡眠中的一種體驗，透過人醒來後給出的描述而得知——說明為何做夢不只是快速動眼期(REM，rapid eye movement)睡眠的特徵，並且誠實面對哪些已成定論、哪些仍是開放問題。這是一套定義與判準，而不是屬於某位思想家的理論，也不是教你解讀夢有什麼含意的指南。

什麼才算是夢？

在睡眠與夢的科學裡，替夢下定義，最好是著眼於那份體驗本身及其事後回報，而不是靠某一種單一的大腦狀態。夢，是人在睡眠中所經歷的東西——影像、感受、念頭、情緒，有時是一整幕逐漸展開的場景——而睡者能在醒來後把它描述出來。這個定義刻意保持謙抑：它不談夢有什麼用途、在大腦哪個部位生成，也不談夢有什麼含意；它只是把研究者研究做夢時所指的對象固定下來。在這個框架下，夢並不是單一一種東西。光譜的一端，是豐富而沉浸的體驗，在持續的當下讓人覺得自己彷彿身在某處、正在做某事；另一端，則是稀薄、近似思緒的零碎心智活動——醒來時只隱約覺得自己「剛才在想明天的事」。研究者常把較稀薄的這類材料稱為睡眠心智活動(sleep mentation)，而把「做夢」保留給較完整、較沉浸的體驗；不過兩者之間的界線是程度之別，而非一刀切的分界。有一個具影響力的嘗試，想界定夢的最低門檻——哲學家 Jennifer Windt 提出的沉浸式時空幻覺模型——把做夢視為睡眠中那種「置身於一個世界」的親身感受。這只是眾多有用的概念架構之一，在此列出是為了呈現這個定義如何仍在爭論之中，而非蓋棺論定。

夢（操作型定義）

在睡眠中發生的一種體驗——從影像、感受、念頭或情緒，直到一整幕逐漸展開的場景——而睡者能在醒來後加以回報。它是由這份體驗及其回報來界定的，而不是由某一特定的大腦狀態、或夢可能有的含意來界定。

睡眠心智活動（sleep mentation）

睡眠期間較稀薄、更接近思緒的心智活動，例如醒來後只隱約記得自己剛才在反覆琢磨某件事。研究者常把它與較完整、較沉浸的做夢區分開來，不過兩者是彼此漸次過渡，而非涇渭分明。

做夢不只發生在快速動眼期

關於夢，流傳最久的看法之一，就是夢屬於快速動眼期睡眠——這個階段以快速的眼球轉動為名，在 1953 年首度被發現會在整夜規律地反覆出現，並與生動的夢境回憶相互吻合。這項發現開啟了睡眠與做夢的現代生理學研究，也一度講出一個乾淨俐落的故事：做夢就是大腦在快速動眼期所做的事。然而這個故事經不起細看。從 1960 年代初起，實驗室在夜間不同時點喚醒睡者的研究發現，從非快速動眼期(NREM，non-REM)睡眠中被喚醒的人，同樣會回報做了夢——有時較不生動，但仍是可辨認的夢境體驗。後來的高密度腦電圖(EEG，electroencephalography)研究更強化了這一點。原來，夢是可以橫跨整個睡眠週期被採集到的，而不是只有在快速動眼期才會被「開啟」。（快速動眼期與非快速動眼期這兩個階段本身如何運作、如何在一夜之中循環，是 Oneirica 另一篇關於睡眠階段與結構的文章的主題；在這裡，它們只在牽涉到「夢是什麼」時才有意義。）

夢，是透過事後的回報而得知的

夢之所以特別難研究，關鍵在於這一點：沒有人能從外部觀察到一個夢。夢主要是透過睡者醒來後給出的回報而得知的，這使它成為一種以回報為基礎的建構(report-based construct)——研究者是從一個人所回想並描述的內容，去推斷夢曾經發生、以及夢裡有些什麼。這對任何懷疑自己「不做夢」的人來說，有一個重要的推論。夢境回憶因人而異，差別極大，也高度取決於一個人是如何、在什麼時候被喚醒的；一個在家裡很少記得夢的人，若在實驗室中直接從睡眠裡被喚醒，可能反而給出鉅細靡遺的回報。所以記不得夢，並不能證明沒有做過夢——沒有回憶，不等於沒有做夢。人們多常記得自己的夢、又是什麼讓這個比率升高或降低，本身就是一個豐富的題目，Oneirica 在另一篇關於夢境回憶頻率的文章中另行處理；這裡要帶著往下走的，只是那個方法學上的重點：我們所研究的夢，正是那些被回報出來的夢。

尋找做夢在大腦中的印記

如果做夢是睡眠中一份真實的體驗，那麼它會不會在大腦裡留下可偵測的痕跡？一項廣受討論的高密度腦電圖研究報告指出，做夢的出現——不論在快速動眼期或非快速動眼期睡眠中——都與大腦皮質後方一個區域內低頻電活動的局部下降有關，該研究的作者把這個區域稱為後部「熱區」(hot zone)，也就是位於大腦皮質後側的一塊區域。這是個很吸引人的結果，彷彿提供了一種能即時追蹤做夢的神經印記。但這類發現，必須小心而誠實地去解讀。2020 年發表的一篇評論主張，這種關聯反映的也許是夢境回憶——也就是一個人能不能把夢回報出來——而不是做夢本身；而且後續研究只有部分重現了這個型態。依這種看法，做夢的神經相關(neural correlates)與其說已經被找到，不如說只是被提出而已。這正是那種應該審慎看待、暫不宜當作定論的發現：確實引人入勝、也正被積極研究，但尚未有定論。誠實的總結是：做夢與某些獨特的大腦活動有關，後部「熱區」是候選之一，而目前還沒有任何一種做夢的神經印記可被當作已確立的定論。

我們為何做夢？是理論，而非共識

替夢下了定義，並不能就此解答我們為何做夢；在這個更大的問題上，夢的科學並沒有一致的答案。它有的，是一組彼此競爭的模型，每一個都各有洞見，卻沒有一個被確立為公認的共識。原意識假說(protoconsciousness)與睡眠研究者 J. Allan Hobson 相關，它把快速動眼期睡眠和做夢，連結到一種原始、與生俱來的意識形式，清醒的大腦則在其上進一步建構。Windt 的沉浸式時空幻覺模型從哲學切入，追問一份體驗至少要具備什麼，才夠格算是一個夢。由 G. William Domhoff 發展出的神經認知理論，把做夢當成認知系統的產物，並強調：若把許多人的夢境內容合起來研究，其內容往往呼應人清醒時所在意的事與所從事的活動——這個廣泛的型態常被稱為連續性。但這種連續性是群體層次的傾向，而不是一套密碼：它並不容許我們把某個特定的夢，回溯到某個特定的清醒生活成因；而不論是通用的、還是個人化的夢象徵辭典，都沒有在實證上被確立為解讀個別夢境的方法。上述每一種說法都只解釋了整幅圖像的一部分；至於它們之中是否有任何一個真能解釋我們為何做夢，仍是一個開放的科學問題。

常見的誤解

• 以為夢只發生在快速動眼期睡眠。自 1960 年代以來，研究者就已從非快速動眼期睡眠中取得夢的回報；快速動眼期確實與生動的做夢高度相關，但它並不是夢唯一的棲身之處。
• 以為記不得夢就代表沒做夢。夢境回憶因人而異，也隨著被喚醒的方式而大不相同；很少記得夢，並不等於沒有做夢。
• 以為科學已經精確指出夢在大腦中源自何處。做夢確實與某些獨特的大腦活動有關，後部「熱區」也是提案之一，但目前還沒有任何做夢的神經印記已被確立。
• 以為存在一部固定、通用的夢象徵辭典。這樣的象徵對照表從未在實證上被驗證過；夢與清醒生活之間廣泛的連續性，是群體層次的型態，而不是一套用來解讀單一夢境的密碼。
• 以為已經有某一種理論定調了我們為何做夢。目前有好幾種嚴肅的模型彼此競爭；而做夢究竟有沒有功能、如果有又是什麼，仍然真正懸而未決。

該如何看待自己的夢

這個定義帶來最有用的東西，是一種拿捏得當的誠實。夢是一份真實的體驗——你睡眠中的心裡確實發生了某件事，值得認真看待——但更深層的問題，例如它為何發生、有什麼含意、又如何對應到你的大腦，就科學而言都仍是開放的。同時把這兩面握在手裡，能讓你避開兩個常見的陷阱：一是把夢貶為毫無意義的雜訊，二是過度解讀，把它們當成等待破譯的密碼訊息。如果你想在 Oneirica 上更進一步，相關主題會接續起這裡留下的線頭：做夢所依附的睡眠階段與結構、為何夢境回憶因人差異如此之大、在清明夢中察覺自己正在做夢這種特殊情形，以及當前研究對「我們究竟為何做夢」能說什麼、又不能說什麼。說到底，做夢容易，替它下定義卻難——但正是一個清晰而謙抑的定義，才讓關於做夢的其他一切成為可以研究的對象。